The city payrolls include hundreds of teachers who have been deemed incompetent, violent, or guilty of sexual misconduct. Since the schools are afraid to let them teach, they put them in so-called "rubber rooms" instead. There they read magazines, play cards, and chat, at a cost to New York taxpayers of $20 million a year.(How to Fire an Incompetent Teacher)

Il s'agira de distinguer entre le cas d'un vacancier qui s'est fait pincer dans un pays où il ne retournera pas avant longtemps et celui d'un frontalier qui doit tous les jours circuler à l'étranger (Chauffards à l'étranger mieux punis en Suisse)

L'article ne précise pas en quoi cette distinction serait pertinente.

La Commission propose que les excès de vitesse, le passage aux feux rouges, l'alcool au volant et le non port de la ceinture de sécurité fassent l'objet de poursuites automatiques grâce à la mise en commun des fichiers des polices nationales. Ces quatre infractions, rarement punies si elles sont commises dans un autre pays de l'UE, sont à l'origine de 75 % des morts sur les routes.

La distinction entre des morts d'autres gens ou des morts du conducteur lui-même, n'est de son côté certainement pas pertinente. Vivement qu'on réinstaure l'interdiction de se suicider dans la loi, ce ne serait que cohérent. On en est déjà pas loin, de toutes façons.

Si les fiancés faisaient des déclarations contradictoires, ou s'ils ne se connaissaient manifestement pas ou très mal, la décision pourrait être négative.

L'État va donc vous dire si vous connaissez bien ou pas une autre personne.

Cette intrusion dans la vie privée du couple est motivée par la volonté de l'Etat de prévenir les mariages de complaisance. (Un mariage d'amour qui pourrait sauver le sans-papiers de Bassins)

Il y a donc des mariages glop et des mariages pas glop. Pour se marier, il faut avoir une raison officiellement reconnue comme glop.

Si leur amour est réel, il pourra rester en Suisse. (Adem sauvé par une histoire d'amour?)

D'après la presse, l'État décide donc si un amour est réel ou pas. Voilà où on en est.

Les vandales instaurent une politique injuste, puis vous proposent des petites exceptions pour l'adoucir, mais des exceptions que, si vous souhaitez en profiter, il vous faudra devenir un peu plus esclave, dévoiler un peu plus de votre privée aux fouilleurs. C'est le même principe que les prétendues déductions fiscales. Au lieu de vous faire payer, par exemple, 1000 francs directement, on vous fait payer 1500, puis on vous laisse gentiment un espoir de pouvoir payer 1000, pour autant que vous racontiez votre vie aux voleurs pour obtenir des déductions de 500 : avec qui vous vivez, si vous avez été malade, comment vous rendez-vous au travail, etc.

Ainsi, le GHI du jour nous fait sa une sur « Ces citoyens qui refusent de bannir le tabac ». Concrètement, des messieurs du PRD et du parti « libéral » qui se scandalisent de la menace pour les libertés que constituerait l'interdiction de la clope dans les « lieux publics » (lieux privés ouverts au public, précisons-le tout de même), avançant que finalement, trois morts par an dûs à la fumée passive dans la République, ce n'est pas si grave, qu'on veut tout hygiéniser, que fumer un truc toxique c'est cool parce que faut bien prendre des risques dans la vie et mourir tôt pour pas finir en petit vieux, etc.

Bref, des arguments qui n'ont strictement rien à faire dans le débat. Faut bien mourir de quelque chose, certes, mais personne n'interdit à ces messieurs de se suicider la quarantaine passée ou de faire du saut à l'élastique sans élastique si la vie leur fait chier au point que se remplir les poumons de goudron leur semble la façon la plus simple de la raccourcir. Paranthèse fermée, puisque ce commentaire n'a rien à faire dans le débat en tant que tel non plus, puisqu'on parle de politique, de lois et donc de la question de l'usage de la force policière, pas des conseils pour bien vivre (ou pas).

Le vrai débat est : cette façon de lutter contre le tabac est-elle légitime ou non ? S'il y a tant de gens qui sont favorables à l'initative, pourquoi les lieux non-fumeurs ne dominent-ils pas le marché depuis longtemps ? Est-ce un « échec de marché » ? Est-ce dû à la difficulté d'ouvrir de nouveaux bars ou restaurants à Piogre (autorisations, crise du logement, impôts, réglementations, etc.), difficulté dont l'État est responsable, qui créerait suffisamment de rigidités sur le marché pour empêcher un ajustement plus rapide à l'évolution des mentalités ?

Dans tous les cas, comment prendre les arguments en terme de liberté individuelle au sérieux quand ils viennent de gens issus notamment du parti « libéral », dont le président est l'adversaire n° 1 de la légalisation du cannabis ? Dans un pays où je ne suis pas autorisé à fumer, sniffer ou m'injecter ce que je veux tout seul chez moi, où même les FDD ont la bénédiction du Prince pour aller fouiller dans la bouche et le cul des gens pour chercher des produits à voler, comment peut-on honnêtement se scandaliser qu'on veuille désormais simplement obliger certains lieux à devenir non-fumeurs ? Où étaient ces messieurs soudain si inquiets de l'hygiénisme ambiant quand il s'agissait de soutenir la révision de la LStup ? Où étaient-ils quand il s'agissait de s'opposer à toutes les autres lois et règlements qui concernent des lieux privés ouverts au public, toutes les lois sur le travail par exemple ? Si je suis obligé de prévoir une assurance pour mes employés, des vacances payées, leur faire porter le casque, ne pas les faire travailler trop d'heures, etc, etc, pourquoi devrais-je être autorisé à les faire travailler dans un air qui empoisonnera leurs poumons ?

Je ne vois donc pas grand chose comme argument de fond qu'on puisse opposer spécifiquement à cette loi. Ces messieurs peuvent défendre l'incohérence, certes, mais faudra pas s'étonner de perdre la votation après.

Un homme de 21 ans a été placé en garde à vue pour avoir immortalisé avec son portable une scène de violence dans le but de la diffuser sur son blog. L’agression a eu lieu dimanche matin dans un train entre Fribourg et Belfaux (FR). Un jeune homme de 22 ans a reçu plusieurs coups de poing au visage et a été légèrement blessé. L’agresseur a été, lui aussi, placé en garde à vue. Le cinéaste amateur a affirmé ne pas connaître les deux protagonistes de l’altercation (Matin Bleu)

Reporters Sans Frontières vont-ils devoir ajouter la Suisse sur leur liste noire ? À remarquer également : si à 21 ans on est « homme », à 22 ans on redevient apparemment « jeune homme »...

Il abuse de son codétenu et le tue REGENSDORF (ZH). Le corps d’un prisonnier de 25 ans a été découvert sans vie, dimanche après-midi, dans le pénitencier de Pöschwies. Son meurtrier présumé est son voisin de cellule, âgé de 49 ans. L’agresseur est un ressortissant suisse qui purge une peine pour meurtre et tentative de contrainte sexuelle. Il a admis avoir abusé de sa victime avant le meurtre. Le jeune homme, incarcéré pour des vols et des infractions à la loi sur les stupéfiants, allait être libéré en février. (Le Matin Bleu)

Mixité routière

Seront-ils aussi enthousiastes lorsque des usagers leur suggèreront une « zone de rencontre » entre leurs poings et leur gueule ?

Le directeur de l'Office fédéral du sport Matthias Remund a déploré dimanche dans la "SonntagsZeitung" que trop peu de parents se soucient de faire faire du mouvement à leurs enfants. Il a jugé nécessaire la création d'incitations pour éviter que davantage "d'enfants et de jeunes se retrouvent plus tard à la charge de l'assurance invalidité ou de l'assurance maladie".

TSR

Toujours le même argument à la con : on étatise les assurances, et ensuite, évidemment, ça devient l'affaire de Jean si Paul est gros ou si Jacqueline se drogue ou si Marc-Henry fume, puisque c'est lui, Jean, qui devra payer. Mais dans la vie faut avoir un minimum de cohérence : c'est aussi l'affaire de Paul-Édouard, honnête fumeur de cannabis qui ne bouge pas de son canapé, si Jean, lui, fait du sport et risque donc d'avoir des accidents.

Le problème, c'est bien sûr l'étatisation des assurances à la base. Simple question de cohérence : toute décision que prend n'importe qui sur le territoire suisse devrait être soumise au vote démocratique de toutes les autres personnes suceptibles de payer un jour l'AI. Et alors ? Alors on peut passer notre temps à voter avant de pouvoir faire quoi que ce soit. Comme souvent (cf. Ayn Rand et Rothbard) la conclusion logique des thèses collectivistes est tout simplement la mort. (Et après tout, on dit bien déjà que les personnes âgées « coûtent à la société ».) Ou alors on peut arrêter ces conneries, parce que à ce rythme là, ça va pas être long avant que l'État réinstaure les Jeunesses hitlériennes pour faire bouger les gosses trop gros.

Ah, vous croyez que j'exagère ? Grâce à mes fidèles deli, voici quelques autres pièces au dossier :

When the couple first tried to gain entry to the country they were told that they were both overweight and were a potential burden on the health care system

Daily Mail

What we should be doing is monitoring children from birth so we can detect any deviations from the norm at an early stage and action can be taken.

Three children go into care because they are too fat

Non, je dois vraiment exagérer...

If the State had been abolished a century ago, we'd all have robots and summer homes in the Asteroid belt.

Samuel Edward Konkin III (déjà cité...)

Après le gouvernement chinois, c'est au tour des États-Unis de nous en fournir une illustration :

Postal Service spokesman Al DeSarro said half of the mail his agency handles is direct marketing mail, and reducing its volume could cost thousands of Postal Service jobs.

Post Office Opposes 'No Junk Mail' List

Ya vraiment des connards qui mériteraient de se prendre des coups de manuel d'économie dans la gueule.

Voici donc notre réponse :

Le travail au noir n'est rien d'autre qu'un travail illégal, autrement dit un travail dont la principale caractéristique est de 1) ne pas être victime du vol des hommes de l'État et 2) pouvoir engager des étrangers sans autorisation, autrement dit échapper au racisme institutionnel officiel. Est-ce mal ? Tout argent provenant d'une activité honnête, légale ou illégale, n'a rien de reprochable. Tout argent provenant du vol, dont les impôts font partie, par contre, est de l'argent sale.

Merci à Bretzelman pour son aide précieuse avec l'affiche.

Le PDC veut reprendre des thèmes de l'UDC

Le président du PDC Christophe Darbellay veut s'approprier certains thèmes de l'UDC, après l'éviction de Christoph Blocher du Conseil fédéral. Il approuve pour cette raison le projet d'expulsion des criminels étrangers.

Christophe Darbellay prend exemple sur le président français Nicolas Sarkozy. D'après lui, celui-ci s'est attaqué de façon objective aux problèmes de la politique de l'immigration, privant ainsi le Front national de Jean-Marie Le Pen de son principal thème. (Matin)

C'est vraiment dans ces moments là qu'on réalise à quel point la politique est à gerber. Car après tout on parle bien du même PDC qui a permis l'éviction de Blocher du CF. Autrement dit : le problème, pour le PDC, n'est donc pas que l'UDC présente de mauvaises idées, par exemple soit injuste avec les étrangers et qu'il faille donc l'opposer sur ce terrain. Non non non, le vrai problème, c'est qu'elle ait pensé à être méchante avec les étrangers avant le PDC.

Ça fait un moment que j'avais dénoncé le PS qui tombait dans le même travers...